Présenté comme l’un des principaux chantiers du second mandat d’Abdelmadjid Tebboune, le dialogue national tarde toujours à se concrétiser. Dans le même temps, plusieurs affaires récentes — refoulements à la frontière, interdictions de voyager, poursuites contre des opposants, journalistes ou syndicalistes — entretiennent les interrogations sur les signaux d’ouverture affichés par les autorités.
Said Boudour Dernière mise à jour : 26 July 2026 10:40
Réélu pour un second mandat à l’automne 2024, le président Abdelmadjid Tebboune a fait du « dialogue national inclusif » l’un des engagements majeurs de son nouveau quinquennat. Annoncé à plusieurs reprises, notamment devant les deux chambres du Parlement, ce processus devait être lancé après l’adoption de la nouvelle loi sur les partis.
Initialement prévu pour la fin de l’année 2025, puis repoussé au début de 2026, le projet n’a toujours pas dépassé le stade des annonces. Les autorités évoquent désormais des « préparatifs techniques » ainsi que la révision du code électoral, sans avancer le moindre calendrier.
Des signaux en direction de l’opposition en exil
Parallèlement, le chef de l’État a multiplié ces derniers mois les signaux en direction des opposants installés à l’étranger. Lors d’une rencontre avec des membres de la communauté algérienne en Allemagne, en marge d’une visite officielle, Abdelmadjid Tebboune a affirmé que tout Algérien avait le droit de critiquer le pouvoir, à condition de ne pas tomber dans l’injure ou la diffamation.
Cette déclaration a été suivie de l’annonce de mesures de régularisation administrative concernant certains ressortissants établis à l’étranger, sous réserve qu’ils renoncent à des comportements considérés comme hostiles par les autorités. Les instructions nécessaires auraient été transmises aux représentations consulaires.
Dans ce climat présenté comme celui d’un « dégel politique », le retour en Algérie de plusieurs figures de l’opposition, dont l’ancien président du Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD), Saïd Sadi, a été largement commenté et accueilli avec une prudence mesurée par les observateurs.
Ces gestes n’ont toutefois pas dissipé les réserves d’une partie de l’opposition. Plusieurs militants y voient une opération de communication visant, selon eux, à améliorer l’image du pouvoir auprès de ses partenaires occidentaux, tandis que d’autres ont exprimé leur crainte de voir ces retours déboucher sur des poursuites judiciaires ou des mesures restrictives.
Le cas Nassera Dutour, premier accroc au discours d’ouverture
Les doutes se sont renforcés avec l’affaire Nassera Dutour. Figure du combat pour la vérité sur les disparitions forcées depuis 1997, la militante des droits humains s’est vu refuser l’accès au territoire national à son arrival à l’aéroport Houari-Boumédiène en provenance de France.
Selon son témoignage, elle a été interrogée pendant plusieurs heures avant d’être ré-embarquée vers Paris. Elle affirme avoir découvert dans son passeport algérien un arrêté d’expulsion fondé sur des dispositions applicables aux ressortissants étrangers, alors même qu’elle possède la nationalité algérienne.
L’affaire a rapidement pris une dimension internationale. Une responsable des Nations unies a demandé des explications aux autorités algériennes, tandis que le secrétaire général de la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH) a dénoncé un « message d’intimidation » adressé à la diaspora.
Après le rejet de son recours par la justice algérienne, Nassera Dutour a annoncé son intention de saisir les instances internationales. Peu après, les locaux de son association à Alger ont été placés sous scellés. Ce dossier rappelle celui du journaliste Farid Alilat, lui aussi refoulé à son arrivée en Algérie avant d’être renvoyé vers la France.
Ihsane El Kadi : un passeport toujours confisqué
Le cas du journaliste Ihsane El Kadi, fondateur de Radio M et de Maghreb Émergent, illustre également la persistance des restrictions administratives. Arrêté à la fin de l’année 2022 puis détenu pendant près de vingt-deux mois, il a été libéré en novembre 2024. Son interdiction de sortie du territoire national (ISTN), prononcée dès avril 2021, n’a cependant jamais été levée et son passeport demeure confisqué.
En octobre 2025, il s’est ainsi vu empêcher de se rendre en Allemagne afin d’y recevoir un prix international récompensant son engagement en faveur de la liberté de la presse. Pour plusieurs organisations de défense des droits humains, cette situation illustre le décalage persistant entre le discours officiel d’apaisement et les pratiques administratives et judiciaires.
Mustapha Benfodil et la presse : une censure sans notification
L’interdiction de quitter le territoire imposée au journaliste et écrivain Mustapha Benfodil, alors qu’il devait participer au Festival d’Avignon en France, a relancé le débat sur les restrictions de circulation visant certains journalistes.
Selon ses déclarations, cette mesure ferait suite à une convocation par les services des Renseignements généraux en janvier 2026, après la publication d’un article consacré à l’exploitation du gaz de schiste. Aucune décision judiciaire ou administrative ne lui a été officiellement notifiée.
Cette affaire a suscité un large mouvement de solidarité dans les milieux journalistiques, culturels et politiques. Une situation qui, selon l’écrivain Hmida Layachi, envoie des « messages contradictoires » en totale incohérence avec la volonté affichée officiellement par l’État d’élargir les espaces d’expression.
Fethi Ghares : une pression judiciaire persistante
Le parcours de Fethi Ghares, coordinateur national du Mouvement démocratique et social (MDS) — parti dont les activités ont été suspendues par décision de la justice administrative —, constitue un autre exemple des poursuites engagées contre des figures de l’opposition.
Déjà condamné à un an de prison lors d’une précédente affaire (dont neuf mois purgés à la prison d’El-Harrach), il a de nouveau été poursuivi en octobre 2025 pour « outrage au président de la République » et « diffusion de fausses nouvelles ». Alors que le parquet avait requis trois ans de prison ferme, le tribunal l’a condamné à deux ans d’emprisonnement.
Son épouse, également responsable du MDS, estime que ces procédures sont directement liées à son activité politique et à ses critiques publiques. Ses avocats soutiennent, pour leur part, que les faits reprochés relèvent de l’exercice de la liberté d’expression garantie par la Constitution.
Le front syndical également sous pression
Le durcissement observé ne concerne pas uniquement les acteurs politiques ou les médias. En mars 2026, le ministère du Travail, avec le soutien du ministère de l’Éducation nationale, a saisi la justice administrative afin d’obtenir la dissolution du Conseil national autonome du personnel enseignant du secteur tripartite de l’éducation (Cnapeste), invoquant sa non-conformité avec la nouvelle législation syndicale après une série de grèves.
Le syndicat dénonce une tentative de remise en cause de sa représentativité et évoque un « arbitraire administratif » visant plusieurs de ses responsables, contraints pour certains à un pointage obligatoire auprès des services de sécurité. La Confédération des syndicats algériens (CSA) a également critiqué cette procédure, appelant à mettre fin aux entraves et à privilégier le dialogue social.
Acteurs économiques : une liberté de circulation sous surveillance
Les limitations de circulation concernent également certains acteurs économiques. Ces dernières années, plusieurs hommes d’affaires impliqués dans des enquêtes pour corruption ont vu leurs passeports confisqués et ont été frappés d’interdictions de quitter le territoire. Parmi eux figure notamment l’une des principales fortunes du pays, placée sous contrôle judiciaire et privée de toute fonction de gestion au sein de ses propres entreprises.
Les autorités présentent ces mesures comme des garanties procédurales et préventives liées à des enquêtes en cours. Leurs détracteurs y voient, au contraire, l’illustration d’un recours de plus en plus large aux restrictions de circulation, désormais appliquées à des profils très divers.
Au-delà de ces trajectoires individuelles, plusieurs sources concordantes indiquent que des membres de la communauté algérienne établie à l’étranger auraient reçu des notifications officielles liées à leurs activités ou à leurs prises de position publiques. La nature exacte de ces démarches, leur ampleur ainsi que les autorités qui en sont à l’origine demeurent toutefois difficiles à documenter de manière exhaustive, en raison de la réticence de nombreux concernés à témoigner publiquement.
Cette situation alimente néanmoins un climat d’incertitude au sein d’une partie de la diaspora, où certains redoutent que leurs engagements ou leurs expressions publiques puissent avoir des conséquences lors de leurs démarches administratives ou de leurs déplacements en Algérie.
Une contradiction au cœur du débat
Pris isolément, chacun de ces dossiers répond à des contextes juridiques ou politiques distincts. Leur accumulation nourrit néanmoins une même interrogation : comment concilier les promesses d’un dialogue national inclusif et les gestes d’ouverture adressés à l’opposition avec la multiplication d’affaires impliquant des interdictions de voyager, des refoulements à la frontière ou des poursuites visant des journalistes, des militants, des syndicalistes ou des responsables politiques ?
C’est cette contradiction, davantage que chacun de ces dossiers pris isolément, qui nourrit aujourd’hui les interrogations sur la crédibilité de la stratégie d’apaisement affichée par les autorités.
Abstention, émigration et réserves de change : le débat sur les causes
Les interrogations soulevées par ces affaires dépassent le seul champ des libertés publiques. Elles nourrissent également le débat sur les causes du désengagement politique, des difficultés économiques et de l’émigration des jeunes.
Au lendemain de législatives marquées par un taux de participation historiquement faible, une vive controverse s’est installée autour des raisons de cette désaffection électorale. Tandis que l’Autorité nationale indépendante des élections (ANIE) et des médias proches du pouvoir mettent en cause la faiblesse des partis politiques, l’opposition voit dans cette abstention un message adressé aux autorités et rejette toute responsabilité partisane. Le débat est similaire concernant la harga (l’émigration clandestine) : le discours officiel dénonce des tentatives d’instrumentalisation des chiffres pour ternir l’image du pays, tandis que l’opposition établit un lien direct entre les départs de jeunes, l’absence de perspectives économiques et le rétrécissement de l’espace politique.
Sur le plan économique, les avertissements des institutions financières internationales — notamment le Fonds monétaire international (FMI) — concernant le creusement du déficit financier et l’érosion continue des réserves de change ravivent également le débat. Alors que ces réserves dépassaient 70 milliards de dollars en 2024, les estimations pour 2026 oscillent désormais entre 38 et 64 milliards de dollars. Si les responsables officiels tempèrent ces alertes en rappelant la dépendance structurelle aux recettes pétrolières, les voix critiques y voient le signe d’une vulnérabilité du modèle économique actuel, en dépit de rapports parfois plus optimistes émanant d’autres institutions financières continentales.
Discours présidentiel et réalité du terrain
Face à ces critiques, le président Abdelmadjid Tebboune a réaffirmé à plusieurs reprises qu’il n’existait pas de « prisonniers d’opinion » en Algérie, contestant cette qualification qu’il estime inexacte. Selon les autorités, les poursuites visant certains acteurs de la société civile, journalistes ou militants relèvent exclusivement du droit commun et de décisions de justice rendues dans le respect de la loi, et non d’une répression de l’activité politique ou journalistique.
Cette lecture est contestée par plusieurs partis d’opposition et organisations de défense des droits humains, qui estiment que la multiplication des restrictions de circulation, des poursuites judiciaires et des mesures administratives entretient un climat peu propice à l’ouverture d’un dialogue national inclusif.
Entre l’annonce répétée d’un dialogue national sans cesse reporté et les appels présidentiels en faveur d’un retour de la diaspora, le contraste demeure marqué. Les différents cas évoqués dans cet article alimentent le débat sur la cohérence entre les engagements d’ouverture affichés par les autorités et les pratiques dénoncées par leurs détracteurs.
Pour nombre d’observateurs, la crédibilité du dialogue national dépendra désormais moins des déclarations d’intention que de l’évolution concrète de ces dossiers. Au-delà des discours, c’est leur traitement qui constituera le véritable test de la volonté d’apaisement affichée par le pouvoir.
